Río Grande como pieza estratégica de la Defensa Nacional y fueguina en el Atlántico Sur

Introducción

Cuando se señala que las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur forman un sistema o punto axial en el espacio estratégico del Atlántico Sur, a veces se omite, o se da por supuesto, la importancia estratégica e histórica de la Isla Grande de Tierra del Fuego como parte del mismo sistema geopolítico. Y dentro de las costas fueguinas, Río Grande, como ciudad atlántica, es un punto estratégico del sistema, tal y como lo demuestra el rol que jugó la base aeronaval asentada en la ciudad durante el conflicto del Atlántico Sur.

A su vez, y por las mismas razones, ese nexo transicional entre la Argentina continental y la Argentina insular, que se encuentra inmerso en el Atlántico Sur occidental, está estrechamente vinculado con la geopolítica de los mares y la transición de poder global. Desde estas afirmaciones, incuestionables, pero a veces olvidadas, encaramos este breve análisis de la importancia estratégica de Río Grande para la defensa Argentina en el marco de la geopolítica del Atlántico Sur.

Puntos axiales: el vértice entre la defensa y la geopolítica

Como ya desarrollamos en otros artículos, la geopolítica estudia la interacción dinámica de las comunidades políticamente organizadas –hoy mayormente los Estados– con su entorno. Es decir, cómo su desenvolvimiento interactúa con ese entorno geográfico en términos de poder (Altieri et. al, 2021). De las múltiples definiciones que se han dado a lo largo de la historia de la disciplina vamos a resaltar dos –de pensadores argentinos– dentro de las cuales enmarcar una propia. Por un lado, Fraga (1994) define a la geopolítica como “la relación entre la geografía y la política, es decir entre las características del territorio y el arte de gobernar”, mientras que Atencio (1994) sostiene que es la “ciencia que estudia la influencia de los factores geográficos en la vida y evolución de los Estados, a fin de extraer conclusiones de carácter político”.

En esta misma línea, y adentrándonos en la vinculación con la Defensa Nacional, Magnani sostiene que “La mayoría de los geopolíticos buscaban analizar y dar cuenta de la realidad geopolítica de su región para luego formular, de manera propositiva, las políticas que su Estado debería llevar adelante para poder cumplir con sus supuestos intereses” (2020: 14), ya que:

Aunque el componente militar tiene un papel central en el enfrentamiento o disuasión de riesgos o amenazas, la Defensa también se construye y fortalece a partir de la acción de componentes no militares del Estado, por ejemplo, de una política exterior que contribuya a fortalecer la resolución pacífica de los conflictos. (Battaglino, 2015: 204).

Desde esta perspectiva, Magnani y Barreto presentaron, en 2020, una propuesta de conceptualización geopolítica para la Defensa Nacional: los puntos axiales (Magnani y Barreto, 2020). Su apuesta metodológica implica considerar a la defensa como un sistema conformado por nodos que concentran un valor estratégico específico y particularidades geopolíticas propias, que se articulan en un todo. Siguiendo esta propuesta, las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur constituyen un punto axial del sistema de defensa argentino, mientras que la Antártida se constituye como un punto axial diferenciado, pero ambos se articulan en su subsistema: “En este sentido, las Islas Malvinas y el Sector Antártico argentino, y podríamos añadir los puntos axiales que fueran necesarios, integran el subsistema Atlántico Sur. Un subsistema con base en dos continentes: el americano y antártico” (Barreto, 2020: 30). Es decir, estos puntos axiales interactúan entre sí con mayor intensidad y se impactan mutuamente.

De hecho, existe consenso creciente en considerar que: “Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur conforman un todo geopolítico junto al Atlántico Sur y la Antártida” (Caplan y Eissa, 2015: 14). En este sentido, resultan ilustrativas las palabras de Guillermo Carmona:^{Nota 16}

Hay una disputa geopolítica por el dominio del mar y esto lo tenemos que tener en cuenta, es un desafío para la defensa de nuestra soberanía nacional. Por eso pensar en el Atlántico Sur, pensar en el espacio marítimo argentino nos requiere un abordaje desde las relaciones exteriores, especialmente por la disputa de la soberanía en Malvinas y por la reivindicación de soberanía que hace la Argentina sobre la Antártida, implica también hablar de Defensa Nacional, implica pensar en la necesidad que tenemos de poder cubrir las demandas de defensa en un área que está expuesta a múltiples amenazas (…). (2021: 98)

Carmona también plantea a las Islas del Atlántico Sur como un conjunto geopolítico denominado, en términos del CEED,^{Nota 17} Polo Patagónico Austral, que articula con el conjunto geopolítico antártico de manera simbiótica. A esto debemos sumar algo fundamental, y es que para nuestro país todos estos territorios forman parte de una misma administración política: la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, nuestra provincia bicontinental.

Por ello, la propuesta de este artículo es considerar que la compresión geopolítica del Atlántico Sur –que incluye a las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y también a la Antártida– está incompleta si no consideramos también a la Isla Grande de Tierra del Fuego y al archipiélago fueguino argentino.^{Nota 18} Desde nuestra perspectiva, entonces, retomaremos el postulado teórico metodológico propuesto de los puntos axiales, sumando al subsistema del Atlántico Sur el punto axial de la Isla de Tierra de Fuego, con epicentro en la ciudad de Río Grande como centro portuario atlántico, punto neurálgico de su conexión con el Atlántico Sur.

El Atlántico Sur como espacio geopolítico

Hace ya un par de décadas que el mundo se encuentra atravesando un escenario de transición de poder: el aceleramiento de la descomposición del sistema de gobernanza global y el retorno de las “esferas de influencia” (Allison, 2020) pusieron de manifiesto la disputa hegemónica por la reconfiguración del orden mundial. Esto implica un reacomodamiento, generalmente conflictivo, de las zonas de poder e influencia en todas las esferas del globo y en sus múltiples dimensiones (económica, comercial, tecnológica, etc.), que se plasman en espacios concretos, en términos geopolíticos: terrestres, marítimos, aéreos, ultraterrestres o ciberespaciales. Este reacomodamiento es especialmente visible en el mar, porque los océanos se han convertido en el presente siglo en el teatro privilegiado de la competencia por el poder.^{Nota 19} A diferencia del Indo Pacífico, punto neurálgico en la disputa por el poder naval y la proyección de poder en el escenario del SXXI, el Atlántico Sur está latente: no es una zona de redistribución de poder en abierta competencia (como el mar de la China), pero sí un escenario de futura conflictividad (como el Ártico).

Ezequiel Magnani señala que “si bien en la actualidad la zona del Atlántico Sur es pacífica y no plantea inconvenientes ni preocupaciones inmediatas para el país, las características propias de dicha región hacen que haya probabilidades de que en un futuro la seguridad de la Argentina se vea comprometida” (2020: 31). En su artículo, Magnani remarca la apreciación estratégica que se hace del sistema del Atlántico Sur en la Directiva Política de Defensa Nacional (DPDN) del año 2014, la cual enfatiza la tendencia internacional hacia una creciente competencia por el acceso y control de los recursos naturales estratégicos.

En sintonía, la DPDN 2021 vuelve a poner el acento en la disputa por el acceso a los recursos y a destacar el rol preponderante del Atlántico Sur:

El principal desafío en un contexto regional de polarización, fluctuación y pujas globales consiste en encontrar un balance adecuado entre la cooperación mutuamente beneficiosa con los grandes actores mundiales que controlan el acceso a recursos y la capacidad de definir y proteger autónomamente los intereses de un Estado mediano como la REPÚBLICA ARGENTINA. (Poder Ejecutivo Nacional, 2021: 17)

La potencialidad económica de la zona está fundada en sus recursos naturales: ictícolas e hidrocarburíferos. El auge de los caladeros de pesca en el Atlántico Sur trae aparejado el aumento de la pesca ilegal, tanto en alta mar, como en la frontera con los mares territoriales no debidamente protegidos frente a la incapacidad de los Estados ribereños de hacer frente a la depredación, lo cual atenta contra el Buen Orden en el Mar.^{Nota 20}

Este hecho también trae aparejado el aumento de la conflictividad en torno a la soberanía de las islas del Atlántico Sur y los derechos de exploración y consecuente explotación de los hidrocarburos presentes en el subsuelo marino. Carmona señala que “es importantísimo tener en cuenta que el espacio marítimo argentino (…) es un espacio de potencial conflicto generado por aquellos que de algún modo tienen interés de apropiarse de nuestros recursos” (2021: 97).

En este marco, la ocupación colonial de las Islas Malvinas por parte de la corona británica juega un rol central como Comandancia Marítima Militar del Atlántico Sur, desde donde controlan la cadena de islas que les permite asegurar su dominio sobre la zona: Ascensión, Santa Elena y Tristán de Cunha, de camino hacia la península antártica, incluyendo Georgias y Sandwich del Sur. Durante décadas el Reino Unido ha protegido las vías marítimas vitales en la zona, ya que este posicionamiento estratégico le permite el patrullaje, monitoreo y despliegue sobre las costas atlánticas de Suramérica y África, además de los puntos de apoyo logístico necesarios para mantener su presencia en la Antártida^{Nota 21} y las conexiones bioceánicas, tanto hacia el Pacífico como hacia el océano Índico.

Frente a este panorama, Argentina tiene el desafío de generar políticas integradas de ocupación activa de nuestro espacio marítimo, que se den de forma articulada, aprovechando las potencialidades del subsistema del Atlántico Sur y promoviendo dinámicas positivas entre los puntos axiales que lo componen. En ese marco, la ciudad de Río Grande, como puerto Atlántico de la Isla Grande de Tierra del Fuego, está llamada a jugar un rol fundamental.

¿Cuál es el rol de Río Grande, Ciudad de la Soberanía?

El pasado 2020 se aprobó la difusión del nuevo mapa de la República Argentina: un mapa que no solo muestra en su real magnitud nuestra condición de Estado bicontinental, sino que también incorpora visualmente la porción marítima de nuestro territorio.^{Nota 22}

Tal vez este nuevo mapa nos ayude a dimensionar que la provincia más grande de nuestro país es Tierra del Fuego, donde además se encuentra el centro geográfico de la geopolítica argentina. Esta enorme provincia tiene, a su vez, ciertas particularidades únicas: contiene a la Argentina insular, a la Argentina oceánica y a la Argentina antártica. Es decir, comprende tres puntos axiales del sistema de Defensa Nacional: la Antártida. la Isla Grande de Tierra del Fuego e islas adyacentes del archipiélago fueguino argentino y Malvinas, Georgias y Sandwich. Juntos, conforman el subsistema del Atlántico Sur. La comprensión del subsistema como un todo geopolítico resulta fundamental para diagramar políticas de soberanía. Ejemplo de esto es la cosmovisión del primer comandante político militar de las Islas Malvinas, Luis María Vernet,^{Nota 23} quien había incluido dentro de su plan de explotación y ocupación a la Isla de los Estados y a la Isla Grande, haciéndolas depender de su capitanía, tal y como queda asentado en la proclama del 30 de agosto de 1829, al momento de tomar posesión de su cargo en Puerto de la Soledad:

El Comandante político y militar nombrado por el Superior Gobierno de Buenos Aires, en conformidad con el decreto de 10 de junio que acabo de haceros público, ha elegido este día aniversario de Santa Rosa de Lima, patrona de la América, y para ejercer de nuevo un acto formal de dominio que tiene la república de Buenos Aires sobre estas islas Malvinas, las de Tierra del Fuego y sus adyacentes y demás territorios desde donde acaba el de la comandancia de Patagones, hasta el cabo de Hornos; y al efecto ha enarbolado en este día el pabellón de la República saludándolo en la mejor forma que permite el naciente estado de esta población.^{Nota 24}

La vinculación entre la costa atlántica de Tierra del Fuego y las Islas Malvinas se ha dado de forma sinérgica a lo largo de la historia, demostrando hasta qué punto forman parte de un mismo sistema geopolítico. Podemos empezar dando por hecho la posibilidad de que los primeros en avistar y pisar el suelo malvinense hayan sido los yámanas, pueblo originario de Tierra del Fuego, quienes habrían llegado a ellas en canoas, iniciando un ida y vuelta que los barcos foqueros y peloteros mantuvieron hasta entrado el siglo XX: “Según Ian Strange, investigador inglés residente en las islas, el guará no sería un mamífero originario de Malvinas, sino que habría sido introducido por los yámanas desde Tierra del Fuego” (Poó, 2013: 225).

A su vez, luego de la usurpación británica y el desalojo de los pobladores argentinos,^{Nota 25} el intercambio entre ambas islas continuó de diversas maneras. Se destaca la experiencia de la Misión Salesiana fundada por monseñor Fagnano en 1893, desde la cual se enviaron misiones a las Islas Malvinas, con un fuerte impacto en la cotidianidad de la vida de sus habitantes.^{Nota 26} De la misma manera existen lazos familiares que se entrecruzan. En su libro Malvinas, soberanía y vida cotidiana (2015), Uriel Elrich realiza una reconstrucción de los vínculos que unieron a la islas con el continente previo a la guerra. Menciona, por ejemplo, el caso de Alejandro Betts, nacido en Malvinas, de abuelos escoces e irlandeses, que actualmente vive en la Argentina continental y se define a sí mismo como fueguino.

Sin embargo, las políticas de aislamiento británicas, proclives a desalentar la vinculación de las islas con el continente, y más tarde la disrupción generada por el conflicto bélico, coartaron la vinculación. Es importante resaltar que la ciudad de fue una pieza estratégica del despliegue militar argentino durante la guerra de 1982: la Base Aeronaval Río Grande (BARG) operó como base de apoyo, contribuyendo al desarrollo de las Operaciones Aéreas Navales en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS), por ende, también blanco de las operaciones militares británicas:

Mucho se ha escrito y analizado sobre las acciones militares de la Argentina y Gran Bretaña en las Islas Malvinas. Menos conocido, poco investigado y con mucho por hacer son los intentos de invasión británica a la Isla Grande de Tierra del Fuego, en el área de la ciudad de Río Grande, sobre la costa del océano Atlántico. (Argemi, Mastropierro, y Tear, 2019)

A través de la llamada “Operación Mikado”, los británicos planificaron e implementaron una incursión a la Argentina continental, dirigida a la base de Río Grande, la cual no tuvo éxito y debió ser abortada.^{Nota 27} Esto se reviste de una importancia cabal, ya que, de todas las áreas argentinas desde las cuales se operaba en apoyo al teatro de operaciones de Malvinas, la priorizada por los británicos fue justamente la isla Grande de Tierra del Fuego, cuya puerta de entrada es la ciudad de Río Grande. Su posicionamiento como puerto Atlántico, que le ha valido un rol fundamental durante el conflicto bélico, pone de manifiesto su posicionamiento estratégico en vinculación con las Islas Malvinas y con el Atlántico Sur en general.

Por todos estos motivos la vigencia de la Cuestión Malvinas tiene una impronta particular y acentuada en la provincia de Tierra del Fuego y en particular en la ciudad de Río Grande. El sentimiento de cercenación de la integridad territorial argentina se hace patente cada 2 de abril en la Vigilia organizada por los excombatientes, cuya trascendencia y apoyo popular masivo han hecho que la ciudad de Río Grande sea declarada Capital Nacional de la Vigilia.^{Nota 28}

Desde 1995, todos los años se realiza en la ciudad de Río Grande un gran despliegue para conmemorar a los caídos en la guerra de Malvinas. En vísperas del aniversario del inicio del conflicto bélico con Inglaterra, la comunidad riograndense se reúne a orillas del mar –en un punto que los sitúa frente a las Islas Malvinas– para esperar la llegada del 2 de abril (…). (Gerrar, 2017: 62)

Conclusiones

La ciudad de Río Grande juega y ha jugado a lo largo de la historia un rol estratégico como punto neurálgico del subsistema geopolítico del Atlántico Sur, dentro del cual se articulan los puntos axiales de las Islas Malvinas, la Antártida y la Isla Grande de Tierra del Fuego –cabecera, además, de la provincia Argentina que engloba todos esos territorios–. En un contexto de reacomodamiento de poder global, donde los mares se han convertido en escenario de la disputa hegemónica, el Atlántico Sur es una potencial zona de quiebre del statu quo, dentro de la cual Argentina está llamada a posicionarse para defender su soberanía, territorial y marítima.

En ese marco, tenemos el desafío de hacer valer los atributos de país oceánico y bicontinental, implementando una estrategia de despliegue en el Atlántico Sur que mantenga articulada la presencia y el desarrollo de políticas soberanas en todo el subsistema, dentro del cual la Ciudad de la Soberanía está llamada a tener un rol estratégico.